¿El mejor resultado para Trump y la democracia estadounidense? Considere un acuerdo de culpabilidad

Anuncio

¿Qué significa para el país si el expresidente Donald Trump es declarado culpable de un delito y sentenciado a prisión? Esa es la pregunta que estará en la mente de los expertos políticos, historiadores y expertos legales cuando Trump comparezca hoy ante un tribunal federal de Washington, DC.

Pero lo que ha estado casi completamente ausente en la conversación es la posibilidad de que Trump y Jack Smith, el fiscal especial, puedan negociar un acuerdo de culpabilidad que haga que esta cuestión sea discutible.

Hasta cierto punto, entendemos por qué nadie habla de este escenario: Trump y Smith, junto con sus partidarios y representantes, han argumentado que el asunto que tenemos ante nosotros llega al núcleo mismo de la democracia estadounidense. Y una resolución negociada para un caso tan trascendental –una resolución que eliminaría el espectáculo de un juicio con jurado completo y un veredicto– puede parecer profundamente insatisfactoria.

Pero antes de descartar un acuerdo de culpabilidad como una locura, considere lo siguiente:

Más del 90% de todos los casos penales federales se resuelven mediante un acuerdo de culpabilidad, no en un juicio. De hecho, sin acuerdos negociados, todo el sistema judicial federal se vería abrumado y paralizado.

Y si bien, sí, Trump se presenta a sí mismo como un luchador que no toma prisioneros, también se presenta como un gran negociador. Y, en verdad, a lo largo de su vida, el modus operandi preferido de Trump ha sido negociar acuerdos extrajudiciales. Basta mirar los hechos que rodean su actual acusación penal en la ciudad de Nueva York, que involucra el pago negociado de dinero para mantener su silencio que le hizo a una estrella porno durante la campaña presidencial de 2020.

Cuando es de su interés, Trump no es reacio a negociar para salir de un lío.

Sabemos que los acuerdos de culpabilidad pueden ser un poco complicados. Todo el asunto implica que un acusado, que puede (¡o no!) ser culpable, decide declararse culpable en audiencia pública (a menudo por cargos menores) a cambio de una reducción de las penas o de una pena de prisión.

Pero el hecho de que tales acuerdos puedan parecer repulsivos no los convierte en algo equivocado.

Apenas la semana pasada, el hijo del presidente, Hunter Biden, ingresó a una sala de un tribunal federal preparado para declararse culpable de varios delitos, solo para salir de esa misma sala varias horas después, habiéndose declarado inocente de los mismos delitos porque el acuerdo de declaración de culpabilidad fracasó.

Hay mucho más en estos acuerdos que principios e integridad. Son el camino del mundo; así es como funciona nuestro sistema legal.

Cuando se trata de esta última acusación federal contra Trump, un acuerdo de culpabilidad podría promover muchos intereses, y no sólo para el expresidente Jack Smith y el Departamento de Justicia. El país y nuestra democracia también tienen algo que ganar.

Muchos dicen que Trump saltó a la carrera presidencial de 2024 muy temprano en el ciclo por una sola razón: reducir las posibilidades de que fuera acusado penalmente, condenado y cumpliera pena de prisión. De hecho, sus asesores le han advertido que ganar en 2024 podría ser su única posibilidad de evitar la cárcel. Es más, los honorarios legales de Trump son tan altos que ya ha desviado 40 millones de dólares de contribuciones de campaña para pagarlos. Y esto es sólo el comienzo, ya que los casos en su contra siguen acumulándose.

Para Jack Smith, el Departamento de Justicia y otros que ven a Trump como una amenaza singular a la democracia estadounidense, existe el deseo de buscar justicia y preservar el Estado de derecho.

Cualesquiera que sean los otros intereses nobles que los enemigos de Trump esperen promover, detener un segundo mandato de Trump es primordial entre ellos.

Pero, ¿qué es lo que más temen la mayoría de los opositores de Trump y los amantes de la democracia? La posibilidad de que Trump gane la nominación republicana y recupere la Casa Blanca en 2024. Una vez de regreso en la Oficina Oval, no hay duda de que aceleraría el desmantelamiento de las instituciones democráticas que (apenas) le impidieron robarse las elecciones en 2020. Independientemente de otros intereses nobles que los enemigos de Trump puedan esperar promover, detener un segundo mandato de Trump es primordial entre ellos.

Dados los principales intereses motivadores de ambos lados: para Trump, evitar la prisión y frenar pérdidas financieras incalculables; Para el Departamento de Justicia, reforzar el estado de derecho y preservar nuestra democracia: la posibilidad de un acuerdo negociado puede ser la manera más viable, menos costosa y más inteligente de avanzar.

¿Cómo sería un acuerdo así?

Imaginemos un acuerdo en el que Trump se declara culpable de una serie de cargos menores y, a cambio, recibe una recomendación de no ir a prisión, siempre que acepte poner fin a su campaña para la presidencia y no volver a postularse para un cargo electo.

Admitimos que es dudoso que Smith pueda negociar legalmente un acuerdo con Trump en el que el expresidente acordó no postularse para un segundo mandato. Desde el punto de vista constitucional, la 14ª Enmienda sólo podría impedir que Trump busque un cargo público si participa en una “insurrección” o una “rebelión”. La acusación actual no formula ese cargo.

Dicho esto, si Trump fuera condenado por el cuarto cargo (conspiración contra los derechos), es casi seguro que se presentarían casos posteriores alegando que la condena equivalía a “insurrección” y “rebelión”, prohibiendo así a Trump postularse para otro cargo.

Además, incluso los partidarios incondicionales de Trump en el Congreso han indicado que una condena penal del expresidente pondría fin al apoyo a su candidatura.

En pocas palabras, una declaración de culpabilidad negociada que mantuviera a Trump fuera de prisión casi seguramente pondría fin a su campaña a todos los efectos prácticos, incluso si eso no fuera una parte explícita del acuerdo.

Además de satisfacer algunos de los intereses fundamentales de ambas partes, existe un fuerte argumento de que se promueve el interés nacional. El país evita la perspectiva de que un presidente estadounidense cumpla condena en prisión. Por muy delicioso que pueda parecerles a algunos ese resultado, es indiscutible que enviar a un ex presidente a la cárcel envía una señal negativa al mundo sobre la salud de la democracia estadounidense. Y, por supuesto, encarcelar a Trump avivaría aún más la ira y el deseo de venganza y extremismo que no ha hecho más que crecer en los años transcurridos desde 2020. ¿Por qué alimentar a esta bestia y empeorar las cosas?

Con Trump prácticamente fuera de las elecciones de 2024, el país tal vez podría avanzar para abordar algunos de los problemas reales que plantean una amenaza existencial, desde el cambio climático hasta la inmigración, la educación y China. El suspiro colectivo de alivio por un acuerdo que puso fin o hirió de muerte a la campaña de Trump 2024 podría ser audible en todo el país.

Para ser claros, no nos hacemos ilusiones de que un acuerdo de culpabilidad sea una solución perfecta o mágica. Aproximadamente la mitad de los republicanos apoyan a Trump; Casi el 60% de sus seguidores son incondicionales y no estarán satisfechos hasta que esté completamente reivindicado. Pero el otro 40% aproximadamente son “suaves” y persuadibles. Eliminar a Trump de la carrera presidencial evitaría un mayor endurecimiento a su favor y abriría un camino para que el 40% móvil busque otro candidato sin perder prestigio por cambiar su apoyo.

Y sí, para aquellos que insisten en la pureza de principios, para aquellos cuyo único deseo es ver a Trump condenado y tras las rejas, sentimos la incomodidad del acuerdo de culpabilidad. Pero el compromiso es una parte tan central de la democracia como lo son los principios.

Dados los extremadamente altos riesgos, los riesgos inherentes a la democracia y los costos de un juicio prolongado y doloroso durante una temporada de elecciones presidenciales en la que la nación enfrenta serios problemas, un acuerdo negociado debería al menos ser parte de la conversación. Incluso podría ser el mejor camino a seguir.

Robert C. Bordone Es miembro senior de la Facultad de Derecho de Harvard, fundador del Cambridge Negotiation Institute y experto en negociación, mediación y resolución de conflictos. Pasó más de dos décadas en la facultad de la Facultad de Derecho de Harvard.

Kevin KeystoneEs consultor del Cambridge Negotiation Institute, exdirector de formación del Programa de Mediación de Harvard y recién graduado de la Harvard Divinity School.

Siga a Cognoscenti en Facebook e Instagram.